英国女王和首相谁的权力大（英国王室是否有实权）

近日，超长“待机”的英女王伊丽莎白二世于苏格兰巴尔莫勒尔城堡去世，享年96岁。作为世界上29个君主立宪制国家之一，可能许多人都在好奇英国王室在国家中到底扮演着什么角色？有哪些权力？

有名无实的虚权

英国王室是现存最古老的王室之一，自从1066年威廉一世建立诺曼底王朝以来，尽管英国也有王朝更替，但前后王朝都有着或近或远的血缘关系，所以可以看作已传承了上千年。

在早期，英国的国家权力掌握在国王手里。1688年，英国爆发光荣革命，国家权力转移到议会手上，英国王室变成了凝聚国家的象征，失去了实权。这个制度也开创了君主立宪制的先河。

不过与其他君主立宪制国家不一样的是，英国并没有成文宪法，王室与议会的权力平衡，是由一套1215年的《自由大宪章》，以及习惯法进行定夺的，也就是双方达成的默契，只要大家都遵守规则，这场游戏就可以继续下去。所以英国王室的权力情况要比其他君主立宪制国家复杂得多。

从理论来说，英国君主依旧拥有至高的权力，议会通过的任何法案都必须经过君主的同意、君主可以任命首相、有权召开议会和解散议会、甚至可以解雇整个澳大利亚政府（名义上国王是英联邦国家的元首）…

但实际上，君主在其中并没有太多自由裁量权。同意法案、任命首相等等，纯粹是个走过场的仪式，君主在其中扮演的只是一个点头、盖章的工具人。虽然君主名义上拥有否决权，但在约定俗成的默契下，为了保持双方的脸面，一般不会轻易使用。

在党争中，君主也不能表露出偏袒某一个政党，不能选边站，必须公正无私保持中立。

如果君主非要与议会对抗也不是不可以，但这样就等于掀桌子了，假如双方真的弄得鱼死网破，消失的是议会还是王室就说不准了。

所以聪明的伊丽莎白女王在位70年间，从不过问议会之事，在议会激烈的斗争中完全保持中立，专心履行自己的职责。

例如2019年，鲍里斯首相为了顺利脱欧，在距离脱欧期限仅剩两个月之时，请求英女王“休闭”议会5周，让议会在紧要关头无法履行职能。

尽管英女王本人可能很不情愿，但她还是同意了鲍里斯的请求。因为根据传统，女王要听从首相的建议。不过后来英国最高法院裁定鲍里斯的行为违宪，议会重新复会。

到现在，英国王室的作用就是负责礼仪性活动，出席各种必要场合，颁发骑士勋章、发表演讲等等。

但是，要说英国王室是单纯的“吉祥物”也是不准确的，英国君主在法律上依旧有不少特权，例如君主拥有全英国的天鹅、拥有全英国的海豚和鲸鱼、不需要缴税、不需要驾照和护照、无法被起诉等等。

未来何去何从

伊丽莎白二世在位70年期间，堪称是英国君主立宪制下完美君主的典范，她一直保持良好的形象、深受民众爱戴，并且从不干预政事，兢兢业业履行着自己的职责。

但在伊丽莎白二世之后，英国未来的君主制度恐怕将受到严峻挑战。

一方面，近些年来随着科技发展，王室与民众的距离拉近，王室再也没有过去的神秘和威仪，早些年查尔斯与戴安娜的离异风波，哈利王子脱离王室等等，种种狗血事件更是令王室颜面扫地。

尤其英国王室每年的开销还要花掉纳税人大约8000万美元。越来越多的英国人开始疑问：王室是否还有存在的必要？

另一方面，继任的查尔斯三世面临艰难的挑战。伊丽莎白二世一直小心翼翼尽量避免表露自己的政治观点，但查尔斯三世恰恰相反，他热爱公开表达观点，发表了无数次演讲，甚至写信给官员积极表露自己的想法，还闹上了法庭。

查尔斯三世的行为打破了英国王室对政府议题不干涉、不过问，保持中立的传统。

其实说到底，英国王室能续存至今的原因，是伊丽莎白二世多年来如履薄冰般苦心经营的成果，以及英国民众出于对王室的惯性和对女王的爱戴。

假如查尔斯登基后，想要越俎代庖插足政事，必然会引发与议会的矛盾，引起更大的争议，一旦失去民众的支持，打破与议会的平衡，英国王室的续存就成为了一个疑问。