http://www.cambridge.org/core/journals/the-british-journal-of-psychiatry/article/mental-health-literacy/5563369643662EC541F33D1DD307AD35

背景

尽管公众对物理疾病知识的益处已被广泛接受，但有关精神障碍（心理健康素养）的知识却相对被忽略了。

目的

向更广泛的受众介绍心理健康素养的概念，汇集与该主题相关的各种研究并找出该领域的差距。

方法

在概念框架内的叙述性评论。

结果

许多公众无法认识到特定的障碍或不同类型的心理困扰。他们与精神卫生专家的不同之处在于他们对精神障碍的原因和最有效的治疗方法的看法。阻碍识别和寻求适当帮助的态度很普遍。公众最容易获得的许多心理健康信息具有误导性。但是，有证据表明，可以提高心理健康素养。

结论

如果公众的心理健康素养没有得到改善，这可能会阻碍公众接受基于证据的心理健康护理。此外，许多患有常见精神障碍的人可能无法获得有效的自助，也可能得不到社区其他人的适当支持。

类型评论文章

信息《英国精神病学杂志》 ， 第177卷 ， 第5期 ，2000年11月 ，第396-401页DOI：http：//doi.org/10.1192/bjp.177.5.396[在新窗口中打开]

版权版权所有?2000皇家精神科医生学院

健康素养被定义为“以促进和维持健康的方式获得，理解和使用信息的能力”（Nutbeam等，1993）。在身体健康领域，健康素养的示例包括知识和健康饮食的使用，采取预防皮肤癌的措施，进行乳房自我检查，具有急救技能以及知道如何在图书馆或图书馆中查找健康信息。在互联网上。尽管健康素养对于身体健康的重要性已得到广泛认可，但精神健康素养领域却相对被忽略了。这篇综述的目的是向更广泛的受众介绍这一概念，将与心理健康素养相关的各种研究汇总在一起，并找出该领域的差距。

定义和概念框架

Jorm等人（1997年a ）引入了“心理健康素养”一词，并将其定义为“有关有助于其识别，管理或预防的精神障碍的知识和信仰”。心理健康素养包括几个组成部分，包括：（a）识别特定疾病或不同类型的心理困扰的能力；（b）对危险因素和原因的知识和信仰；（c）关于自助干预的知识和信念；（d）关于可获得的专业帮助的知识和信念；（e）有助于承认和适当寻求帮助的态度；（f）关于如何寻求心理健康信息的知识。

如果人们经历了使人无法忍受的心理症状或与有此类问题的其他人密切接触，他们将尝试解决这些症状。人们的症状管理活动将受到他们的心理健康素养的影响。如果成功，这些症状管理活动可能会导致残疾症状的减轻以及心理健康素养的改变。在此框架中，受症状影响的人（无论是亲自还是通过密切接触）被视为症状管理的主要因素，而专业帮助是他或她可以尝试的一系列策略之一。这种观点很重要，因为它导致人们更加强调增加公众（而非专业）关于心理健康的知识和技能，以及赋予经历残疾症状的人权力。（Kessler et al，1994），这意味着几乎每个人都会发展为精神障碍或与做某事的人密切接触。

精神障碍的认识

许多公众无法正确认识精神障碍，也无法理解精神科术语的含义。例如，当向澳大利亚公众的代表性样本显示患有严重抑郁或精神分裂症的人的晕影时，大多数人意识到存在某种心理健康问题，但只有39％的人正确地将抑郁症作为标签，而精神分裂症被正确地用作精神分裂症。 27％（Jorm等，1997 a ）。对于抑郁症的小插曲，有11％的人认为此人患有身体疾病。同样，欧洲调查发现对精神分裂症和躁狂症这两个术语缺乏理解是很普遍的（Br?ndli，1999；Hillert等，1999）。）和“精神分裂症”通常与人格分裂有关（Angermeyer＆Matschinger，1999）。美国的一项研究发现，公众对抑郁症的情绪症状有相当的了解，但是对身体变化的了解却不太可能（Regier等，1988）。

无法使用正确的精神病学标记并且缺乏症状学知识是否具有任何重要意义？这些精神卫生素养的失败可能会导致与卫生从业人员沟通的问题。众所周知，精神错乱患者通常会被全科医生（GPs）遗漏。GP面试风格的各个方面都与检出率相关（Goldberg＆Huxley，1992），但是患者与GP互动的方式也很重要。如果患者表现出反映心理问题的症状，则对精神障碍的检测就更大（Herran等，1999；Kessler等，1999），并明确提出了GP的问题（Bowers等，1990 ; Jacob等，1998）。尽管GP识别本身可能不足以使患者受益（Goldberg等，1998；Simon等，1999），但这是迈向有效行动的第一步。

有关原因的知识和信念

在西方国家，公众最常将抑郁症和精神分裂症归因于社会环境，特别是最近的压力源（McKeon＆Carrick，1991 ; Matschinger＆Angermeyer，1996 ; Priest等，1996 ; Jorm等，1997 b ;链接等人，1999）。精神病流行病学家同意抑郁症中压力性生活事件的重要性，而在精神分裂症中，生活事件更多是起因而不是原因。公众认为生物因素不如环境因素重要（McKeon＆Carrick，1991；Matschinger＆Angermeyer，1996）。; Wolff等，1996 ; Jorm等人，1997年 ；b。link等，1999），尽管精神分裂症患者的亲属更倾向于将生物学因素视为重要因素（Angermeyer＆Matschinger，1996 a ）。还发现在小插图上加上标签“精神分裂症”会增加生物学原因而非社会心理原因被认为是负责任的可能性（Angermeyer＆Matschinger，1996 b ）。在某些非西方文化中，巫术和邪灵所拥有的超自然现象被认为是造成精神障碍的重要原因（Razali等人，1996），尽管这在西方国家并不常见（Angermeyer＆Matschinger，1999；Br?ndli，1999）。

关于病因的信念可能会改变寻求帮助和对治疗的反应方式。例如，在马来西亚，精神病患者对超自然原因的信仰与传统治疗师的更多使用和对药物的依从性较差有关（Razali等，1996）。在美国一项针对抑郁症的心理疗法对照试验中，对关系原因的信念与行为疗法的较好结局相关，而对存在原因的信念与认知疗法的较好结局相关（Addis＆Jacobson，1996）。

关于自助的知识和信念

鉴于只有少数或符合精神障碍诊断标准的人寻求专业帮助（Regier等，1993；Lin等，1996；Andrews等，1999），自助技能非常重要。当要求公众对一系列干预措施的可能有益程度进行评分时，自助干预措施在澳大利亚和英国均名列前茅（Rippere，1979 ; Parker＆Brown，1982 ; Jorm等， 1997年一 ）。最受欢迎的自助干预措施包括寻求家人和朋友的支持，进行愉悦的活动，进行新的活动和体育锻炼。不幸的是，关于自助干预效果的证据远少于专业干预措施的证据，这使得很难说出哪些可能有效。然而，对于较轻的抑郁状态，有证据表明社会支持（Goldberg＆Huxley，1992），体育锻炼（Martinsen，1994），基于认知行为疗法的自助书籍（Cuijpers，1997）和针对精神疾病的有效性。草药圣约翰草（Linde等，1996）。蛇纹非洲象是已知具有抗精神病作用的传统草药（Bhatara等，1997）。显然有必要进一步评估自助干预措施，以便向公众提供适当的建议。

有关如何帮助他人的知识是心理健康素养的一个相关组成部分。关于该主题的研究很少，但是瑞士的一项调查发现，公众在应对精神障碍方面有困难，他们说他们不知道如何做事，害怕犯错误并且没有足够的知识（Br?ndli，1999年）。）。

关于专业帮助的知识和信念

许多调查已向公众询问了各种帮助职业。在许多国家，特别是在抑郁症方面，全科医生的评价很高（Priest等，1996；Wolff等，1996；Jorm等，1997 a ；Br?dli，1999）。全球定位系统的强烈支持是没有，但是，通用（麦克科恩＆卡里克，1991 ; JORM等人，2000一 ）。对于抑郁症，精神病专家和心理学家被评为不太高度比GPS，但更可能被视为精神分裂症有帮助（JORM等人，1997年一 ; Angermeyer等，1999）。这些结果来自发达国家。在发展中国家，有关专业帮助的观念可能大不相同。例如，在埃塞俄比亚，对于一系列精神健康问题，巫术，圣水和中医等传统的帮助来源比医疗帮助更为可取（Alem等，1999）。相比之下，在身体健康问题上，医疗帮助被压倒了。

当向公众询问各种疗法时，在许多国家中惊人的一致发现是对一系列精神障碍药物的非常消极的信念（Regier等，1988；Angermeyer等，1993；Priest等，1996；Jorm等），1997一个 ;费等人，1999 ; Hillert等人，1999 ; JORM等人，2000一 ）。公众对药物的信念与随机对照试验的证据和精神卫生专业人员认为抗抑郁药和抗精神病药物有效的观点形成鲜明对比（Jorm等，1997 c ；Caldwell＆Jorm，2000）。公众对精神药物的消极看法也与他们对常见身体疾病的药物消极看法相反（Hillert等，1999）。公众对其精神药物持否定态度的原因有副作用，例如依赖性，嗜睡或脑部损伤，以及认为治疗仅针对症状而不是原因的信念（Angermeyer等，1993 ; Priest等，1996 ; Fishcher等，1999）。对这些发现的一种解释是，苯二氮卓类药物的消极特性已经推广到所有类型的精神药物（Angermeyer等，1993）。的确，与精神卫生专业人员的建议相当具体相比，公众似乎并没有区别不同类型的精神药物（Jorm等，1997 c ）。一项澳大利亚的调查发现，与精神病医生特别相关的其他疗法，例如电惊厥疗法（ECT）和进入精神病房，也被公众非常否定，更多的人认为这些疗法 有害无益（Jorm等，1997）。a）。轶事证据将支持这样的结论，即这种信念在其他国家也很普遍。

公众对维生素和草药等“天然”疗法的看法更为积极（Angermeyer＆Matschinger，1996 c ；Jorm等，1997 a ），并且一般不被视为具有精神药物的消极特性（Fischer等，1997）。，1999）。

在许多国家中，另一个一致的发现是对心理治疗（例如咨询）的看法非常积极。（McKeon＆Carrick，1991；Priest等，1996； Jorm等，1997 a ，2000 a ）和心理治疗（Angermeyer＆Matschinger，1996 c ；Hillert等，1999）。确实，公众的观点往往比专业人士的观点更为积极（Furnham等，1992；Jorm等，1997 c ）。最令人惊讶的是，公众将心理干预视为对精神病有效的治疗手段（Angermeyer＆Matschinger，1996 c ； Jorm等，1997 c ，2000 a ），甚至根据奥地利的一项调查，对于痴呆症（Jorm）也是如此。等人，2000一 ）。

公众对治疗的看法会带来什么后果？最明显的是，对药物的消极信念可能会导致无法寻求医疗帮助以及对任何推荐药物的依从性均未达到要求（Fischer等，1999）。已经提出在协商治疗方法时应更多考虑患者的观点。在这方面，“一致”一词意味着“医患”之间的双向协商，比“遵从”更为恰当（Mullen，1997）。公众对专业帮助的信念也可能会影响他人的寻求帮助。已经发现，当另一个人建议寻求帮助时，更可能会出现抑郁症的专业帮助（露等人（1991）。因此，其他重要人士对治疗的看法也可能具有影响力。

有助于识别和寻求帮助的态度

有一种与精神障碍有关的污名，这可能会妨碍寻求帮助。例如，德国公众报告不愿与亲戚和朋友讨论精神障碍比讨论身体障碍要大得多（Hillert等，1999），而在美国，许多公众表示不愿寻求抑郁症治疗，因为他们担心对他们的就业状况有负面影响（Regier等，1988）。污名化的态度也延伸到接洽的专业人士。在英国，大多数公众表示他们会沮丧地咨询全科医生，这主要是因为全科医生会认为他们不平衡或神经质（Priest等人（1996）。在印度，人们发现带有侮辱性态度的患者以躯体而非心理的方式表现出他们的困扰（Raguram et al，1996）。

如何寻求心理健康信息的知识

我们对人们如何获得有关心理健康的知识和信念知之甚少。来自家人和朋友的个人经历和轶事证据可能是重要的来源。英国的一项研究发现，有33％的受访者将精神疾病患者的个人经历作为主要信息来源，而另外10％的受访者则将亲朋好友的经历作为参考（Wolff等，1996）。确实，已经发现个人经验或接触与对原因的信念有关（Angermeyer＆Matschinger，1996 b ），并且态度更为有利（Angermeyer＆Matschinger，1996 a ；Wolff et al，1996），对治疗的偏爱（Angermeyer＆Matschinger，1996年a ），对精神分裂症一词有了更深入的了解（Hillert等人，1999年）。

其他重要影响因素包括记者的报道以及描述精神障碍的电视和电影剧。在英国，有32％的人以媒体为主要信息来源（Wolff等，1996）。不幸的是，这些媒体经常倾向于报道负面方面。在对德国公众的一项调查中，有64％的人说他们读过一个患有暴力犯罪的精神病患者，有50％的人上瘾于处方药上瘾的人，但只有17％的人读过有关精神病的人的信息。能够通过服药过正常生活的疾病（Hillert等，1999）。显然，这种负面报道会产生影响。另一项德国研究表明，精神障碍患者两次对杰出政治家的生活的尝试导致了负面态度的显着增加（Angermeyer＆Matschinger，1995）。在电影院和电视上的小说中，患有精神疾病的人也经常被描述为暴力或具有其他不良特征（Hyler等，1991；Wilson等，1999）。尽管在少数患有严重精神疾病的人中暴力是一个问题（Torrey，1994），根据媒体报道和戏剧性描述，公众显然高估了这种风险（Wolff等，1996；link等，1999）。

最后，有知识的资源，例如书籍，图书馆，互联网和学习课程，可供教育程度和资源更好的人使用。众所周知，一些自助书籍最畅销，而一些心理健康网站也收到了很高的访问量，但这些来源对心理健康素养的总体影响尚不得而知。需要对这些来源进行更好的质量控制，以确保公众获得准确的信息。例如，最近对前20个抑郁症网站的研究发现，按照临床实践指南进行评估时，信息的整体质量较差（K. Griffiths，个人通讯，2000年；应作者的要求提供更多详细信息）。

精神卫生能力的认知组织

在公众和专业人士对精神障碍的信念之间存在明显的鸿沟（Jorm等，1997 c ）。对这一发现的一种解释是，存在着从外行信仰到专业知识的连续的心理健康素养。专业人士拥有的专家知识很大程度上取决于科学证据和专家的共识，而公众则基于个人经验，轶事，媒体报道和更正式的知识来源而具有多种信仰。但是，对公共信仰的因素分析并未显示出与心理健康素养相对应的普遍因素，而是代表普遍信仰体系的许多因素，即最好通过医疗，心理或生活方式干预来治疗疾病（Jorm等，1997 d ）。也许当人们面对一个他们所不了解的健康问题时，他们就会退回到关于健康的一般信仰体系上（ Jorm等，2000 b ）。例如，如果一个人对抑郁症没有特定的知识，他们可能会退回到一个普遍的信念体系上，即健康问题是由生活方式引起的，并且可以通过自然疗法和生活方式的改变找到解决方案。这些一般的信仰体系随后成为一种支架，在支架上植入了特定的知识（心理健康素养）。

改善心理健康水平

改善公众对精神疾病的认识的努力远不及针对癌症和心脏病的努力。然而，已经尝试了多种方法。一个是针对普通民众的宣传运动。在1980年代后期，美国人制定了抑郁症意识，认识和治疗计划，旨在告知公众和卫生专业人员抑郁症是常见，严重且可治疗的（Regier等，1988年）。）。这项运动涉及各种教育材料，包括电视，广播和印刷广告，书签和小册子。这项全国运动与当地社区的行动相协调。其效果未知。美国的另一项运动始于1990年代初，是“国家抑郁症筛查日”（雅各布斯，1995年）。今天的目的是引起公众对抑郁症的关注，对公众进行症状和治疗方法的教育，并确定可能不知道自己患有临床抑郁症的人。这一天已经引起了媒体的广泛宣传，并进行了大范围的筛选。

在英国，1992年至1996年由皇家精神病医生学院和皇家全科医师学院发起了“挫败抑郁运动”（Paykel等，1998）。这项运动旨在教育公众有关抑郁症及其治疗方法，以鼓励及早寻求治疗并减少抑郁症的耻辱感。它包括广播，电视和印刷媒体的使用。在运动开始，中期和结束时进行的全国性调查显示，相信抗抑郁药有效且愿意寻求专业帮助的公众比例有微小但显着的变化。无法确定这些变化是否仅是由于竞选活动造成的，但结果肯定令人鼓舞。

在挪威，最近在一个县开展了一场运动，旨在通过鼓励早期寻求帮助来减少未治疗的精神病的持续时间（Johannessen，1998）。除了针对公众之外，该运动还针对医疗保健提供者，教育者和治疗中心。它涉及广播，报纸，电影和电视广告。在运动前后进行的公共调查显示，人们对精神病和精神分裂症一词的了解大大增加了。还有早期证据表明，寻求帮助的行为已经改变，未治疗的精神病的持续时间有所减少。

另一种方法是针对特定的公众群体。Wolff等人（1999），他们在附近正在为社区建立精神病患者收容所的地方教育公众。在这项研究中，一个这样的社区接受了教育运动，而另一个则作为对照。该运动包括一个带有信息表和录像带的教育资料包，与小组成员建立联系的社交活动，正式招待会和非正式讨论会。在实验区和对照区的调查前和调查后，对公众知识的影响很小，但与实验区居民的集体住所居民的恐惧和社交接触却减少了。另一个目标人群是高中学生。已发现相当简短的课堂教学可以提高寻求专业帮助的意愿（Battaglia等，1990 ; Esters等，1998）。

最后，人们尝试通过专家的意见来提高媒体中所呈现信息的质量。尽管精神卫生专家经常发表自己的观点以发表媒体评论，但实际上尚无关于这样做的效果的研究。然而，在对从外行来源获得的四个媒体项目和从精神科医生获得的三个媒体项目进行的分析中，奈恩（Nairn，1999年）发现，精神科医生以较不消极的方式表现出精神障碍，但新闻工作者倾向于破坏他们的信息，从而产生更具新闻价值的故事。

对精神卫生保健的影响

此处审查的证据清楚地表明，许多国家/地区的公众心理健康素养较差。这种知识的匮乏会带来许多重要的后果。首先，它可能会限制基于证据的精神卫生保健的实施。尝试使临床实践更加循证，例如Cochrane协作（Adams，1995）是建立在以下假设的基础上的：随机对照试验的荟萃分析和临床实践指南的传播足以改善临床实践。这种方法是一种自上而下的方法，在这种方法中，假设可以赢得临床医生使用循证疗法，那么研究的好处就会实现。但是，这种方法没有考虑到公众的意见，而公众是服务的潜在消费者。如果基于证据的治疗方法不符合公众的观点，则患有精神疾病的人可能不愿寻求这些治疗方法或不愿服从临床医生的建议（Jorm等人，2000年a ）。此外，他们可能会通过寻求不适当的服务和不必要的调查来负担医疗保健系统的负担。

心理健康素养低下的第二个后果是，预防和帮助精神疾病的任务主要局限于专业人员。但是，精神障碍的患病率如此之高，以致精神卫生工作人员无法帮助所有受影响的人，而往往将注意力集中在那些患有更严重和长期问题的人身上。如果要在社区其他人的预防，早期干预，自助和支持方面获得更大的收益，那么我们需要一个“心理健康素养”社会，其中基础知识和技能应得到更广泛的传播。

临床意义和局限性

临床意义

• 公众并不认同临床医生在精神疾病的治疗和病因学方面的许多核心信念。
• 如果患者不相信所提供的干预措施，临床医生可能难以实施循证的精神卫生保健。
• 人口中心理健康素养的提高可能有助于预防，及早干预，有效的自助和社区其他人的支持。

局限性

• 心理健康素养的概念假定专家精神病学知识优于外行信念。
• 可以批评这个概念，因为它认为患者对他或她的状况的解释不太有效。

致谢

贝蒂·基奇纳（Betty Kitchener），凯西·格里菲斯（Kathy Griffiths），斯科特·亨德森（Scott Henderson），乔·梅德韦（Jo Medway）和布莱恩·罗杰斯（Bryan Rodgers）提出了改进论文的建议。