荣耀赵明释疑2019：手机市场“疾风知劲草”

上海五角场荣耀高级体验店一场活动后的媒体群访，让荣耀总裁赵明再次成为手机行业的话题中心。

如何看待5G和折叠屏，为何要强调技术自研，怎么理解销量寒冬，甚至是怎么看待友商“生死看淡，不服就干”的敏感话题……在诸多媒体的轮番追问下，赵明无奈回答了一个又一个可能得罪友商的问题。

同时作为一家头部手机品牌的掌门人，赵明的释疑也为外界提供了审视2019年智能手机市场的新视角。

底牌与底线

整个群访过程中，赵明多次提及“疾风知劲草”。

比如在回答对2019年市场状态的预判时，赵明认为“今年对行业的判断，将是疾风知劲草的一年，会更困难”。

再比如面对如何看待雷军“生死看淡，不服就干”的采访“陷阱”时，赵明再次提及“疾风知劲草”，“在巨大的压力下，会让很多公司把底线、底牌露出来。”

可以联想到IDC不久前公布的销量数据，2018年第四季度中国智能手机市场出货量约1.03亿台，同比下滑9.7%。还预言在宏观经济下行、消费者换机周期拉长、碎片化智能终端分流等因素的协同影响下，中国手机市场注定会继续不景气。

旁观者喜欢用“回暖前的料峭春寒”来形容2019年的市场，但赵明俨然有着更多维度的思考，手机厂商该如何应对不太乐观的市场环境，并从底牌和底线的角度给出了不同于旁观者的深度理解。

“底牌”是企业硬核实力的PK，体现在产品、技术、口碑、份额等指标上；“底线”是企业文化和价值观的沉淀，如何处理和消费者、合作伙伴、竞争对手的关系。沿着这个思路延伸，不难读懂荣耀手机的市场策略，为何要自主研发核心技术，为何要坚持合作伙伴的长期利益，为何要考核消费者满意度……一切都是为了增加底牌，守住底线。

那么，OV为何要拿出百亿资金投入前沿技术，小米在2019年的营销为何会充满火药味，小而美的品牌为何要“卖身求生”，或许都可以从底牌和底线的角度回答。当行业下行，巨大压力袭来的时候，只有有底线、有底牌的品牌才能活下来，无底牌、无底线的玩家，动作已经开始变形。

荣耀的方法论

如何成为劲草？这恐怕是所有厂商都希望，却又难以回答的问题。

2016年的GMIC演讲中，赵明选择的主题的“无惧风停”，2017年提出了“风物长宜放眼量”，去年的主题是“乘风破浪总有时”，不出意外的话，赵明在GMIC 2019上的主题很可能是“疾风知劲草”。

赵明对“风口”的理性认知和长期思考，已然让荣耀找到了如何成为“劲草”的答案。在这场媒体群访中，赵明给出了进一步的回答：荣耀的商业模式设计，追求的是三个价值的统一。

首先是用户价值，被荣耀放在了第一位。

有媒体问及对折叠屏的看法，赵明的观点是：“技术最终解决的是消费者需求，不是用来炫技的。开发出折叠屏的产品，对各个厂家来说，只要是基于行业内的解决方案都可以，但要有独到的创新满足消费者需求，不能为了折叠屏而折叠屏。”言外之意，所有的创新都应该是用户价值驱动，切实改变用户体验上的痛点，而非为了炫技和营销素材。

然后是合作伙伴价值，不和合作伙伴抢市场。

荣耀在线下渠道上一直坚持的轻资产运营，不失为窥视合作伙伴价值的窗口。好比说在自营店和授权店的平衡上，荣耀在线下超过1000家门店中，至今没有一家是荣耀自营的。赵明在采访中表示今年会开出一两年自营店，但也强调会严格控制自营门店数量，目的在于和消费者沟通互动。一个比较现实的原因，品牌方不应该只会讲故事，合作伙伴能否赚到钱也是衡量价值的标准。

再次是行业价值，让市场回归理性发展。

价格战、营销碰瓷等业已成为手机市场的常态，恰恰也是承压时动作变形的表现。于是在评论手机市场古惑仔式的营销技巧时，赵明的结论是“从吸引眼球的角度看，（这种做法）是成功的。但从另外一个角度来说，我们是不是要回应和反击？我说不要，因为整体对行业来说，很容易把行业引向另外一个误区。”

诚然，一些手机厂商还在计较销量上的得失，乃至有些不顾吃相。荣耀的“三个价值统一”，初衷仍是强化自身实力，不断适应变化的竞争形态。

警惕路径依赖

荣耀的方法论具有普适性吗？或许先要搞清楚病因在哪。

经济学中有个名词叫“路径依赖”：一旦人们做了某种选择，就好比走上了一条不归之路，惯性的力量会使这一选择不断自我强化，并让你不能轻易走出去。

“路径依赖”可能在惯性的作用下产生飞轮效应，进而让行业进入良性循环。却也可能起到负反馈的作用进入锁定状态，最终造成低效率、无意义的恶性竞争。至少在手机市场中已经出现了两个不和谐的现象：

一个是对供应链的高度依赖；罗永浩曾将国内的手机厂商比作“方案整合商”，很多产品的设计受限于供应链水平，甚至是同一套方案。尽管每一个供应链企业都有强大的研发能力，却也要考虑到投资回报，往往会把解决方案卖给更多的手机厂商，用利益最大化的方式衡量技术成熟度。由此导致了两个直接结果：高度同质化和创新速度变慢。

有些厂商的做法是向供应链妥协，试图在营销和渠道上制造差异化。也有一些厂商走进了无人区，以自主研发反推供应链创新。一个典型的例子，在上网速度和稳定性的痛点上，很多厂商的决定是等待5G，荣耀的做法则是自主研发link Turbo技术，巧妙解决了网络延时和稳定性，让用户提前享受到5G的“快感”。

另一个是对市场红利的依赖；5G和折叠屏迅速成为手机界的热门，映射了智能手机市场蓄势待发的换机需求，又揭示了对市场红利的严重依赖，毕竟5G和折叠屏任何一项技术的普及，都可能掀起一波集体性的销量高潮，以至于2018年就有多家手机厂商打出了“5G手机”的旗号。

然而这种对人口红利的痴迷，也是一些手机厂商失去底线的罪魁祸首。从增量到存量的竞争形态变化，加之自身销量的大幅下滑，心态失衡几乎是必然，不惜在定价上搅乱市场、在营销上死磕对手、不断压榨合作伙伴的利润空间……

如此再来思考“疾风知劲草”的观点，最大的诱因正是手机厂商们最初的路径选择，对底线和底牌有着截然不同的态度，也注定了最终的战局。

写在最后

不那么乐观的是，除了第三方报告渲染的紧张感，三星和苹果的内部预期又进一步衬托了智能手机市场的“至暗时刻”。

据韩国媒体Electronic Times透露，三星已经将2019年智能手机的生产目标调至2.9亿部，比去年11月份的目标降低了10%左右。几乎在同一时间点，苹果供应商也大幅度下调了2019年的销量预期，有分析师表示iPhone的出货量将在2019年下滑13%。

可以预见，2019年智能手机的销量很大概率会继续下滑，身处其中的手机厂商们早已没有了舒适区。市场红利的风停了，取而代之的是凛冽的疾风，那些暴露了底牌和底线的品牌，恐怕已经走到了不安全的边沿。

回到手机厂商们的动作来看，不同的处境折射出了不同的竞争心态。赵明的独特视角或许值得所有玩家借鉴，越是市场竞争残酷的时候，越需要更大的格局，以体面的方式应对这场竞争。