借多少钱不还的要付刑事责任（欠钱不还能不能告他诈骗）

借贷纠纷与借贷式诈骗在形式上存在很多相似之处，均以借款之名获得款项，到期后无法偿还。对方欠钱不还，能不能以诈骗罪追究其刑事责任，则需结合具体情况来判断，而最关键的则是“是否具有非法占有的目的”。案情摘要张某系某银行职工，自2015年以来，以

借贷纠纷与借贷式诈骗在形式上存在很多相似之处，均以借款之名获得款项，到期后无法偿还。对方欠钱不还，能不能以诈骗罪追究其刑事责任，则需结合具体情况来判断，而最关键的则是“是否具有非法占有的目的”。

案情摘要

张某系某银行职工，自2015年以来，以替客户倒贷款为由向王某借款75万元，向刘某借款200万元，向某销售公司借款150万元。以上款项用于偿还张某之前所欠的他人债务。后张某无力偿还借款，被害人报案后，张某被抓获到案。

之后公诉机关提起公诉，指控张某主观上明知无偿还能力，仍以倒贷为由向他人借款，后逃跑五年躲避债务，不让人知道其行踪，具有明显的非法占有目的。构成诈骗罪。

张某则认为本案属于民间借贷纠纷，不构成诈骗罪。

民间借贷与借贷式诈骗的区分

通常认为，可从以下几个方面来综合判断二者的区别：

一、行为人的借款意图

构成诈骗罪的主观意图非常明显，即“非法占有为目的”，借贷时便无归还的意思。在部分诈骗罪中，行为人往往也会支付利息或归还部分本金，但只是作为一种“安抚”被害人的假象，或为了实施进一步的诈骗行为，并不影响认定其非法占有的故意。

而正常的借贷行为中，行为人所借款项有明确的用途，且具有归还的意思。到期后无力还款，往往是基于客观原因，比如经营风险等外界因素导致。

二、行为人采取的借款方式

诈骗罪中，行为人在借款时常采用虚构事实或隐瞒真相的手段，导致被害人产生错误认识。比如虚构投资项目或营利活动，或承诺高额利息，或通过以小钓大，先施以小惠，骗取被害人信任后，进一步实施诈骗行为。

同时，诈骗行为人也善于伪装自己，带着大金链子，开着豪车，出入豪华场所等，其目的均是为了让被害人产生错误认识，认为行为人值得“信赖”。

而在借贷行为中，借款人通常会明确告知借款用途。但也存在一些特例，借款人迫于资金压力，为了尽快获得借款，也会存在一些虚构的成分，比如企业经营资金紧张，为了尽快借到款项，便谎称其家人需要巨额的医疗费用，换取出借人的同情。

虽在客观行为上存在虚构事实的行为，但其动机是为了尽快借到款，而不非法占有的故意。其实这也是区分借贷行为和诈骗行为的难点之一。

三、造成无力还款的原因

从结果上来看，借贷纠纷和借贷式诈骗均表现为行为人无力偿还借款，但造成该结果的原因却并不相同。

在借贷行为中，导致借款人无力还款的原因并非基于其主观过错，或者说借款人并不期望该结果的出现，属于想还但无能为力。

在诈骗行为中，既可能是有能力但拒不偿还，非法占有目的明显；也可能是将借款用于挥霍、还债、赌博等，主要由于其不正当的借款用途而造成无力偿还。

关键在于“非法占有目的”的认定

借钱不还，既可能属于想还却还不了的民事纠纷，也可能是借贷式诈骗犯罪。仅从无力还款的结果，无法认定其是否属于诈骗犯罪。而民间借贷行为在借款时，也可能存在一定的欺诈行为，其客观行为表现，也与诈骗罪具有一定的相似性。

一概地以结果论或行为表现论，则可能不当地扩大了刑事犯罪的打击范围。因此对二者有必要进行严格甄别。关键就在于，如何认定借款人的“非法占有目的”。

“非法占有目的”作为一种主观上的心理活动，具有很强的隐蔽性。在具体认定时，只能通过综合分析行为人的客观行为表现，既听其言，也要观其行，从客观行为事实上推定其是否具有非法占有目的。

对此，《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中，就列举了以下七种情形，只要具有其中一种情形的，则可认定行为人主观上具有非法占有目的。

(1)明知没有归还能力而大量骗取资金的;

(2)非法获取资金后逃跑的;

(3)肆意挥霍骗取资金的;

(4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;

(5)抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的;

(6)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的;

(7)其他非法占有资金、拒不返还的行为。

结合本案的情形，张某在借款之时，其虽为银行职工，但其收入与借款金额之间差异巨大，可认定其不具备相应的偿还能力，在张某明知没有归还能力的情形下，编造帮人倒贷的虚假事实骗取被害人借款，可推定其非法占有的目的。

而张某此后为了逃避债务，曾离开当地长达五年的时间，致使被害人无法与之取得联系，亦可推定其有意非法占有借款。

本案主要从张某借款之初的财产状况，推定其明知不具有归还能力，而借款到期后又逃离当地，并且“失联”，并结合其他行为，综合认定张某主观上具有“非法占有目的”，编造替他人倒贷的借口，骗取被害人巨额资金用于偿还其个人债务，其行为已非正常的借贷行为。

最终张某被认定为诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币十五万元。

结语

单纯从借款人无力偿还借款这个结果，无法认定其属于以非法占有为目的的诈骗行为，需要综合其他的行为表现，以推定其主观上非法占有的故意。比如借款理由是否真实、所借款项是否用于正当用途、是否保持联系没有逃避债务，以及借款之时的财产状况如何等等，来综合判断。

在实践中，作为出借人，与之签订书面协议是必要的。如果出借款项额度较大，切记不要轻信高息承诺等利益诱惑，有必要对借款用途及还款来源进行基本的核实和评估。一旦借款人失去了联系，或发现借款人存在不正常、不合理的资金处置行为，及时关注，或者报警处理。切忌出借款项之后，见利息能够按时支付便不闻不问，见小利而吃大亏。